Les profondes évolutions du paysage géopolitique poussent de plus en plus les entreprises européennes à réévaluer leurs dépendances technologiques. Qui contrôle les services critiques ? Quelles lois s’appliquent ? Leur accès pourrait-il être perturbé, voire interrompu ? Ces questions font désormais partie des réflexions sur la planification de la continuité d’activité.
Les discussions sur la souveraineté numérique ne se limitent plus au lieu de stockage des données et aux personnes qui peuvent y accéder. Elles englobent désormais le matériel, les logiciels et les services, y compris les modèles d’IA. La protection de la vie privée, la sécurité et la prévention des ingérences figurent parmi les grandes priorités des citoyens, des gouvernements et des entreprises.
Comme l’explique Gartner dans son rapport « Europe Context: Magic Quadrant™ for Endpoint Protection », qui inclut ESET dans sa liste de fournisseurs notables : « L’intensification des tensions géopolitiques et la recherche de souveraineté technologique qui en découle conduisent les responsables européens de la cybersécurité à réduire leur dépendance aux fournisseurs étrangers de cybersécurité. »
Selon nous, cette situation soulève des questions concrètes pour les entreprises : où nos données sont-elles stockées et qui peut y accéder ? Que deviennent les données stockées par les outils d’IA ? Pourrions-nous perdre l’accès à des logiciels dont nous dépendons ? De nouveaux risques de sécurité pourraient-ils apparaître ? Pouvons-nous faire confiance à nos éditeurs technologiques pour assurer la continuité de notre activité ? Comment les décisions géopolitiques affectent-elles notre organisation ?
Les points clés de cet article :
- La souveraineté numérique est devenue un enjeu concret de continuité d’activité, au-delà du seul débat politique ou réglementaire.
- Les organisations souhaitent mieux maîtriser les lieux de stockage et de traitement de leurs données, les personnes qui peuvent y accéder et les risques de perturbation de leurs logiciels ou services critiques par des acteurs externes.
- La disponibilité des solutions souveraines varie selon les segments du marché technologique. Des alternatives existent, et des organisations publiques comme privées les mettent déjà en œuvre.
- En matière de cybersécurité, l’Europe dispose déjà de fournisseurs très performants, parmi lesquels figurent, selon nous, ESET et d’autres acteurs.
Un monde en mutation vers une quête d’autonomie stratégique
Dans un paysage géopolitique en pleine évolution, l’Europe a l’occasion de mettre en valeur ses capacités technologiques existantes, notamment en cybersécurité, et de soutenir les alternatives européennes pour renforcer son autonomie stratégique. Au-delà de l’Europe, des préoccupations similaires poussent les gouvernements et les entreprises du monde entier à réévaluer leurs dépendances technologiques.
Vous souhaitez en savoir plus sur la conformité en France (notamment NIS2) et sur la gestion des risques cyber ? Retrouvez l'épisode 2 saison 2 de notre podcast CTRL + S(afe) aux côtés d'Elodie MUH, fondatrice de HeyCyber!. Elle y évoque l'importance des obligations juridiques et professionnelles en matière cyber ainsi que la préparation aux crises.
Les discussions sur la souveraineté numérique soulèvent des questions importantes concernant la juridiction applicable, la possibilité de faire respecter les contrats lorsque la politique s’en mêle, la propriété, la gouvernance des données et la maîtrise des infrastructures. Les organisations publiques et privées intègrent déjà ces considérations à leurs réflexions : qui peut accéder à mes données ? Quelles obligations légales s’imposent aux fournisseurs technologiques ? L’activité peut-elle se poursuivre si les conditions d’accès à un service critique changent ? Les exigences de souveraineté sont déjà prises en compte dans certaines décisions d’achat.
La transition est en cours. La France a adopté Visio, une alternative à Zoom et Microsoft Teams développée sur son territoire ; Airbus a choisi Scaleway pour fournir un environnement cloud européen destiné à ses applications métier les plus sensibles ; et plusieurs administrations allemandes, danoises et d’autres pays européens, aux niveaux local et national, remplacent des applications américaines par des solutions open source.
ESET a signé un accord-cadre, devenant ainsi le premier éditeur de cybersécurité à répondre à la volonté du gouvernement néerlandais de renforcer sa souveraineté numérique. Cet accord permet aux organisations du secteur public d’accéder aux solutions ESET PRIVATE selon des conditions préétablies en matière de protection de la vie privée, de traitement et de localisation des données, ainsi que de supervision.
Des décisions politiques récentes montrent également comment la souveraineté peut affecter la continuité d’activité. En juin 2026, des restrictions américaines à l’exportation concernant l’accès des ressortissants étrangers ont conduit Anthropic à suspendre ses modèles Fable 5 et Mythos 5. Il a également été rapporté que Microsoft avait suspendu les services fournis au procureur en chef de la Cour pénale internationale, après la décision d’ouvrir une enquête sur les actes de responsables israéliens à Gaza, afin de se conformer aux sanctions américaines. Ces exemples illustrent comment une décision gouvernementale peut affecter brutalement la disponibilité des technologies dont dépendent les organisations.
Au-delà de la disponibilité des services, les organisations doivent également tenir compte des obligations légales qui encadrent l’accès à leurs données.
La souveraineté numérique est donc de plus en plus considérée comme un moyen de réduire le risque politique, d’assurer la continuité d’activité et de conserver la maîtrise des données sensibles. Les entreprises doivent évaluer les lieux depuis lesquels leurs données sont accessibles, les obligations légales applicables et les espaces où elles sont stockées. Toutefois, la souveraineté n’est pas toujours la meilleure solution : la maîtrise, la confiance et l’autonomie comptent davantage que la géographie.
Un chemin vers l’autonomie
Les progrès vers une plus grande autonomie se feront au rythme des renouvellements de contrats, et le remplacement de plateformes profondément intégrées exige du temps, des investissements et de la planification. Ces difficultés doivent toutefois guider la transition plutôt que l’empêcher.
Une meilleure interopérabilité, un choix plus large de fournisseurs de confiance et des mesures visant à réduire la dépendance à un fournisseur peuvent aider les organisations à renforcer leur résilience tout en conservant l’accès à l’innovation internationale. Pour l’IA, cette évaluation porte également sur la propriété et la gouvernance des modèles, leur hébergement, leurs méthodes d’entraînement et les garanties de sécurité et de confidentialité des données.
Entreprise « Made in EU » depuis sa création il y a plus de 35 ans, ESET propose une alternative de confiance aux clients européens et non européens, en aidant les organisations à développer leurs propres capacités et à limiter leur exposition aux risques.
À terme, une plus grande autonomie stratégique doit permettre aux organisations de prendre leurs décisions en matière de sécurité et d’exposition aux risques de façon indépendante, autonome et sécurisée.
Conclusion
La recherche d’autonomie stratégique doit donner aux organisations une meilleure maîtrise de leurs données, de leurs technologies et de leurs opérations. En pratique, il s’agit de renforcer cette autonomie et de maintenir la continuité d’activité dans un contexte d’incertitude géopolitique. La confiance est au cœur de cette démarche. Elle repose sur une sécurité éprouvée, des responsabilités clairement définies et des fournisseurs sur lesquels les organisations peuvent compter lorsque les circonstances évoluent.
Foire aux questions (FAQ)
Quelle est la différence entre souveraineté numérique et indépendance numérique ?
La souveraineté numérique porte sur la juridiction, la gouvernance et la maîtrise. Pour certains, il s’agit d’une exigence technique ; pour d’autres, d’une décision stratégique pour l’entreprise. L’indépendance numérique, quant à elle, concerne la capacité à prendre des décisions autonomes pour préserver la résilience opérationnelle. Cela passe notamment par la diversification des fournisseurs, la réduction de la dépendance à un fournisseur et le choix de solutions en fonction de risques spécifiques. La souveraineté et l’indépendance numériques constituent toutes deux des étapes vers une autonomie stratégique renforcée.
Pourquoi la souveraineté numérique devient-elle plus importante pour les entreprises européennes ?
Les décisions géopolitiques peuvent affecter l’accès aux technologies critiques, la disponibilité des services et la maîtrise des données sensibles. Les organisations doivent donc évaluer l’exposition juridique de leurs fournisseurs et les dépendances de leur chaîne d’approvisionnement, en complément de la sécurité technique. Ces considérations jouent un rôle croissant dans la continuité d’activité et la confiance.
La souveraineté numérique implique-t-elle de renoncer à tous les fournisseurs technologiques étrangers ?
Oui, selon le contexte. Par exemple, la souveraineté française exige une infrastructure technologique entièrement française, tandis que la souveraineté européenne permet de combiner des technologies issues de différents pays de l’UE. Toute revendication de souveraineté doit être étayée par les dispositifs juridiques, techniques et opérationnels requis dans chaque cas.
Quels éléments les organisations doivent-elles examiner pour évaluer leur souveraineté numérique ?
Les organisations doivent examiner la localisation des données, les droits d’accès, la maîtrise des clés de chiffrement, la dépendance au cloud, la maîtrise des logiciels, la transparence de la chaîne d’approvisionnement, l’exposition des données liée à l’IA, l’assistance locale, la résilience opérationnelle et les stratégies de réversibilité.
Pourquoi la cybersécurité constitue-t-elle un bon point de départ pour la souveraineté numérique ?
Les solutions de protection des endpoints et les services de cybersécurité traitent des données de télémétrie sensibles, des données sur les menaces, des décisions opérationnelles et des activités de réponse aux incidents. Choisir des fournisseurs fiables proposant un traitement local des données, une assistance régionale, une gouvernance transparente et une recherche sur les menaces adaptée aux contextes locaux peut renforcer la résilience et la confiance.
Gartner, Inc. Magic Quadrant for Endpoint Protection. Deepak Mishra, Evgeny Mirolyubov et al. 26 mai 2026.
Gartner et Magic Quadrant sont des marques commerciales de Gartner, Inc. et/ou de ses sociétés affiliées.
Gartner ne cautionne aucune entreprise, aucun fournisseur, produit ou service présenté dans ses publications et ne recommande pas aux utilisateurs de technologies de sélectionner uniquement les fournisseurs ayant obtenu les meilleures évaluations ou toute autre distinction. Les publications de Gartner reflètent les opinions de son entité d’analyse des entreprises et des technologies et ne doivent pas être interprétées comme des énoncés de faits. Gartner décline toute garantie, expresse ou implicite, concernant cette publication, y compris toute garantie de qualité marchande ou d’adéquation à un usage particulier.
